ΕΠΙΔΟΤΗΣΗ Η/Υ ΓΙΑ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥΣ

Στο link που ακολουθεί μπορείτε να βρείτε πληροφορίες για το πρόγραμμα επιδότησης αγοράς η/υ και software που αφορά δικηγόρους. Θυμίζουμε ότι οι δικηγόροι που έχουν κάνει έναρξη μετά την 1/1/2004 δεν έχουν όριο ελάχιστου εισοδήματος.
Για περισσότερες πληροφορίες:

http://www.ependyseis.gr/sub/epag/epag.htm

"ΑΝΟΙΓΜΑΤΑ" και "ΚΛΕΙΣΤΑ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΑ

Κατατέθηκε στη Βουλή το Σ/Ν για το άνοιγμα των κλειστών επαγγελμάτων. Περισσότερες πληροφορίες στο παρακάτω link

http://www.mnec.gr/el/press_office/DeltiaTypou/articles/article1104.html

Είναι γνωστό ότι αυτό το ν/σ μπορεί να θίξει τον κλάδο μας πολλαπλά. Όχι μόνο άμεσα με την κατάργηση των θεσπισμένων ελαχίστων ορίων αμοιβών ή την κατάργηση της υποχρεωτικής παράστασης δικηγόρων σε συμβόλαια αλλά και έμμεσα με την δραματική μείωση των εισφερομένων στα ασφαλιστικά μας ταμεία κονδυλίων.

Με δεδομένο ότι το σ/ν θα αποτελέσει τη βάση και τον οδηγό για τις μελλοντικές πολιτικές κατευθύνσεις του νομικού πλαισίου καλούμε τους συνδικαλιστικούς μας εκπροσώπους αλλά κυρίως όλους τους απλούς δικηγόρους σε εγρήγορση.

Π Ρ Ο Σ Κ Λ Η Σ Η

Η ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΗ ΚΙΝΗΣΗ ΝΕΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ
www.proodeytiki-knd.blogspot.com


Σας προσκαλεί σε Επιστημονική Ημερίδα
με θέμα:

«Η αντιμετώπιση του προσφυγικού ζητήματος από την Ελληνική Έννομη Τάξη και ο ρόλος του δικηγορικού κόσμου»


Την Παρασκευή 27 Μαρτίου 2009, ώρα 18.30 μ.μ.

ΣΤΗΝ ΑΙΘΟΥΣΑ ΔΙΑΛΕΞΕΩΝ
ΤΟΥ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΠΑΤΡΩΝ
(Φιλοποίμενος 24, 3ος όροφος)



Με τη συμβολή της
«Κίνησης Υπεράσπισης των Προσφύγων & Μεταναστών»

Π Ρ Ο Γ Ρ Α Μ Μ Α

18:30-19:00 Προσφωνήσεις - Χαιρετισμοί

19:00-19:20 Εισηγήτρια: κ. Ιωάννα Κούρτοβικ,(Δικηγόρος Αθηνών, μέλος του Δικτύου για τα Κοινωνικά και Πολιτικά Δικαιώματα)
Θέμα: «Θεσμικό πλαίσιο, δυσχέρειες εφαρμογής και πραγματικότητα»

19:20-19:40 Εισηγητής: κ. Γιάννης Λάμπρου, (Μέλος της Κίνησης Υ.Δ.Προσφύγων και Μεταναστών/-στριών Πάτρας)
Θέμα: «Το Προσφυγικό Ζήτημα στην Πάτρα»

19:40-20:00 Εισηγήτρια: κ. Αγγελική Σεραφείμ, (Δικηγόρος Αθηνών, Μέλος της ομάδας δικηγόρων για τα δικαιώματα προσφύγων & μεταναστών Αθήνας)
Θέμα: «Η εμπειρία παροχής νομικής αρωγής σε πρόσφυγες από την Ομάδα Δικηγόρων για τα Δικαιώματα των Μεταναστών και Προσφύγων στην Αθήνα

20:00-21:00 Παρεμβάσεις - Συζήτηση

Απάντηση Προοδευτικής Κίνησης στον Θάνο Αμπατζή

Αγαπητέ Συνάδελφε,

Μας εξέπληξε ευχάριστα η επιστολή σας και την διαβάσαμε με πολύ ενδιαφέρον, ενόψει του ότι αποστολέας της ήταν ένας συνάδελφος τον οποίο τιμούμε ως δικηγόρο και ως άνθρωπο παρά τις όποιες διαφωνίες και επισημάνσεις μας για την άσκηση των θεσμικών του καθηκόντων. Θα θέλαμε δε να αποτελέσει ο γόνιμος μεταξύ μας διάλογος το έναυσμα για μια ευρύτερη συζήτηση για τον τρόπο συνδικαλιστικής δράσης μας, τις μέχρι τώρα ακολουθούμενες πρακτικές αλλά και το μέλλον των κινητοποιήσεων και των διεκδικήσεων μας. Στο πλαίσιο αυτό προχωράμε σε σχολιασμό ορισμένων ζητημάτων που θέτετε και απαντήσεων στην (καλοδεχούμενη και θεωρούμε καλόπιστη) κριτική που μας ασκείτε.
Ως προς τα «διαδικαστικά» θέματα, διευκρινίζουμε ότι η ανακοίνωση μας απευθύνθηκε σε όλους τους συναδέλφους και όχι στο Δ.Σ., όπως αναφέρετε. Αν το Δ.Σ αισθάνεται υποχρεωμένο να απαντήσει στα ζητήματα που θέτουμε στην ανακοίνωση μας, μόνο ως θετική κίνηση θα το εκλαμβάναμε.

Άλλωστε ακριβώς επειδή επιθυμούμε και επιδιώκουμε τον ανοιχτό διάλογο, επιλέξαμε την χρήση της διεύθυνσης του ηλεκτρονικού ταχυδρομείου των συναδέλφων, αναφέροντας ρητά ωστόσο στο εισαγωγικό σημείωμα του mail μας και προς αποφυγή παρεξηγήσεων, ότι οι ηλεκτρονικές διευθύνσεις ελήφθησαν από τον κατάλογο που εκδίδει και διανέμει ο δικηγορικός σύλλογος και μόνο. Επειδή μας διακατέχει ευαισθησία σε ζητήματα που άπτονται της χρήσης προσωπικών δεδομένων των συναδέλφων, με την εν λόγω πρωτοβουλία μας, δεν καταστήσαμε γνωστά τα email τους σε τρίτους (μη δικηγόρους), αφού παραλήπτες του mail υπήρξαν μόνο συνάδελφοι-μέλη του ΔΣΠ και δηλώσαμε ότι θα σεβαστούμε την επιθυμία όσων παραληπτών-συναδέλφων δεν επιθυμούν στο μέλλον να λάβουν άλλη ανακοίνωσή μας μέσω e-mail. Μέχρι τώρα κανένας δεν εξέφρασε τέτοια διάθεση.
Η ημερομηνία της επιστολής είναι αυτονόητα η ημερομηνία αποστολής του mail, όπως αυτή φαίνεται στο mailbox σας. Άλλωστε το πότε γράφτηκε το κείμενο προκύπτει ξεκάθαρα από το περιεχόμενό του σε συνδυασμό με το πότε εστάλη.

Επί της ουσίας των αναφερομένων στην επιστολή σας ζητημάτων:
Διαπιστώσαμε ότι συμπίπτει η άποψή μας ότι στο τελευταίο(και κρίσιμο!) στάδιο της Συνέλευσης, τις ψηφοφορίες, υπήρξε ζήτημα διαδικασίας και «εμφανής αναστάτωση». Η άποψη αυτή από την πένα του Γ.Γ. του Συλλόγου μας αποτελεί μια καλή ευκαιρία για να συζητήσουμε σοβαρά τους κανόνες διεξαγωγής ψηφοφοριών στις Γενικές Συνέλευσης και να θεσπίσουμε κανόνες γενικά αποδεκτούς από το σύνολο των συναδέλφων. Να εξετάσουμε δηλαδή πώς τίθενται σε συζήτηση οι προτάσεις, αν θα επιτρέπονται δοκιμαστικές (!) ψηφοφορίες, πότε μια πρόταση θεωρείται πλειοψηφούσα, πότε ψηφίζουμε με ονομαστική ψηφοφορία και πότε όχι, αν και πότε χρειάζονται ψηφολέκτες κατά της ψηφοφορίες, καθώς και το ζήτημα της προεδρίας της συνέλευσης σύμφωνα και με τον Κώδικα Δικηγόρων σε συνδυασμό με την οικονομία των διαδικασιών. Τα παραπάνω θεωρούμε πως θα βελτιώσουν τόσο την διαδικασία των συνελεύσεων μας όσο και την λήψη αποφάσεων που δεν θα επιδέχονται αμφισβήτησης από τις εκάστοτε μειοψηφίες.
Η έλλειψη κανόνων ήταν που οδήγησε στην εικόνα διάλυσης στην οποία αναφερόμαστε. Σεβόμαστε την διαφωνία σας ως προς το ζήτημα αυτό, διατηρούμε όμως την άποψη ότι ο κυκεώνας αλληλοσυγκρουόμενων ψηφοφοριών, διαμαρτυριών και αντεγκλήσεων, όπου ούτε εμείς μείναμε αμέτοχοι, όπως τον βιώσαμε όλοι οι παρόντες μάλλον με αυτό το χαρακτηρισμό περιγράφεται. Για το λόγο αυτό άλλωστε πολλοί συνάδελφοι ζήτησαν να σταματήσει η λήψη πλάνων από τους κάμερα-μεν που ήταν εκεί. Σε κάθε περίπτωση η συγκεκριμένη αναφορά στο κείμενο μας, μπορεί να είναι η υποκειμενική μας αντίληψη, σε καμία περίπτωση όμως δεν μπορεί να χαρακτηριστεί προσβλητική. Πριν βιαστεί κάποιος όμως να την χαρακτηρίσει αναληθή πρέπει να προβληματιστεί για ποιο λόγο ο Πρόεδρος του ΔΣ πρότεινε δις στο σώμα την διακοπή της συνέλευσής για άλλη ημέρα, αν δεν υπήρχε ανάγκη εκτόνωσης της κατάστασης.
Ως προς την πρόταση του Δ.Σ. σεβόμαστε το ότι έχετε το θάρρος να την υπερασπίζεστε ακόμα, αν και ο πρόεδρος του ΔΣ και εμπνευστής της την απαρνήθηκε την Δευτέρα (26/01), υποστηρίζοντας σε συνέντευξη τύπου, στην οποία μάλιστα έχετε απαθανατιστεί να κάθεστε δίπλα του, ότι καλώς απερρίφθη από την ΓΣ καθώς δεν την πίστευαν ούτε τα μέλη του ΔΣ που ομόφωνα την στήριξαν(υποθέτουμε πως η δήλωση αυτή, αν και εκφράστηκε και επ’ ονόματί σας, σας εύρισκε σιωπηλώς διαφωνούντα). Δεν αμφισβητούμε τις προθέσεις σας ως προς τους νέους συναδέλφους. Πλην όμως επισημαίνουμε ότι την πρόταση του ΔΣ την υποστήριξαν συνάδελφοι άνω της 15ετιας και κανένας νέος. Σε κάθε περίπτωση, ο καθένας έχει δικαίωμα να καταθέτει τις προτάσεις του και την λογική που τις στηρίζει. Τόσο στη πρώτη όσο και στην δεύτερη ΓΣ δικός μας στόχος ήταν να συνδυαστεί κατά το δυνατόν η διεκδίκηση των δικαιωμάτων μας λαμβάνοντας υπόψη τα οικονομικά προβλήματα των νέων συναδέλφων. Με δεδομένο δε πως το πρόβλημά εντοπιζόταν στο Δικαστικό Μέγαρο, σε συνδυασμό με το ότι μια αποχή απ’ όλα τα καθήκοντά μας ήταν καταδικασμένη να είναι βραχύβια και εκ τούτου αναποτελεσματική(και από τις ανησυχίες που προέκυψαν στο ΔΣ 4 μόλις ημέρες μετά μάλλον είχαμε δίκιο), θεωρούσαμε λογική την πρόταση που εκθέσαμε στην πρώτη ΓΣ, η οποία όμως καταψηφίστηκε από το Σώμα.

Ως προς τα 5 σημεία της επιστολής σας:
1) Ίσως το ΔΣ πρότεινε την συγκεκριμένη λύση, φοβούμενο μια αποχή διαρκείας, έχοντας την εμπειρία καταστάσεων του παρελθόντος. Προκαλεί όμως απορία η όψιμη ανησυχία και με ειλημμένη ήδη μια απόφαση την 19/01 και μάλιστα μετά από πρόταση του. Η εμπειρία όλων των μελών του ΔΣ, την οποία εκτιμούμε, δεν συνάδει με την πρόταση δύο εντελώς διαμετρικών θέσεων σε ένα 3ήμερο ιδίως όταν δεν προέκυψε κάποιο νέο δεδομένο, δικαιολογητικό μια τέτοιας αιφνίδιας μεταστροφής. Καμιά φορά η έλλειψη εμπειρίας ανάλογων καταστάσεων επιτρέπει την αποφυγή πανικού και την ψυχραιμότερη ανάλυση των δεδομένων μιας κατάστασης.
Αντίθετα ο φόβος του deja-vu και η προσπάθεια αποφυγής μιας απευκταίας λύσης οδηγεί σε σπασμωδικές κινήσεις. Ο «μπαμπούλας της αποχής» μάλλον ταιριάζει στις αναφορές περί αγώνων με αίμα, περί 6μηνων αποχών πριν μιλήσει κανένας άλλος αγορητής(και την οποία αποχή διαρκείας ή 6μηνου τελικά κανένας δεν πρότεινε!)που ακούστηκαν από το προεδρείο και την συνακόλουθη ψυχολογική πίεση που ασκήθηκε προς το στο σώμα, η οποία μάλιστα θεωρούμε ότι εν τέλει πυροδότησε το κλίμα και μάλλον επέφερε τα αντίθετα αποτελέσματα από όσα στόχευε.

2) Δεν αμφισβητούμε ότι εσείς όταν τοποθετηθήκατε ατομικά ξεκαθαρίσατε την θέση σας ως προς το θέμα της κατοχύρωσης των χρημάτων. Η ανακοίνωσή μας όμως αφορούσε την πρόταση του ΔΣ, όπως αυτή παρουσιάστηκε από τον Πρόεδρο στην αρχή της ΓΣ. Τότε ακούστηκε πολλάκις ότι τα χρήματα είναι εγγυημένα, ότι υπάρχει διασφάλιση κλπ. Μάλιστα τότε υπήρξαν αντιδράσεις και ζητήθηκαν διευκρινήσεις ακόμα και από συναδέλφους που τελικά στήριξαν την πρόταση αυτή.

3) Στην ανακοίνωση μας δεν «ξεχάσαμε» τη πρόταση που πλειοψήφησε, όπως εσφαλμένα αναφέρετε, ούτε την αποσιωπούμε. Πώς θα μπορούσαμε άλλωστε αφού είναι κοινώς γνωστό ότι λόγω της αποδοχής από τη ΓΣ αυτής της πρότασης πραγματοποιήσαμε την 2η εβδομάδα αποχής.
Το προεδρείο όμως της ΓΣ, γιατί σε αυτό αναφερόμαστε και το κριτικάρουμε ως θεσμό και όχι ως πρόσωπα, μετά την απόρριψη της πρότασης του ΔΣ από μεγάλο αριθμό συναδέλφων δήλωσε, πριν τεθεί σε ψηφοφορία η πρόταση των κων Ρήγα, Πλουχρονόπουλου κλπ., ότι η ΓΣ προφανώς επιθυμεί αποχή διαρκείας. Περί αυτού του επαγωγικού σχολιασμού ομιλούμε και επιμένουμε πώς θυμόμαστε πολύ καλά τα λεχθέντα. Τότε άλλωστε εκδηλώθηκε και μεγάλη αντίδραση από το Σώμα την οποία όλοι οι παρόντες θυμούνται. Η ψήφιση της πρότασης για αποχή έγινε στη συνέχεια.
Η πρόθεση μας πάντως δεν είναι να μεμψιμοιρούμε γιατί απερρίφθη η πρόταση του μέλους μας, αλλά να καυτηριάσουμε τις μη αρμόζουσες για δημοκρατικώς λειτουργούντα σύλλογο διαδικασίες που επιχειρήθηκε να ακολουθηθούν. Δεν θα πρέπει να ξεχαστεί άλλωστε ότι εμείς δώσαμε μόνοι μας την μάχη κατά της πρότασης για σκληρή αποχή και στην 1η ΓΣ, όταν το ΔΣ δεν είχε ακόμα ανησυχίες για τους νέους συναδέλφους! Και μάλιστα φέρνοντας ένα οριακό αποτέλεσμα!

4) Μια προσεκτικότερη ανάγνωση της ανακοίνωσής μας απαντά και στο 4ο σημείο της επιστολής σας. Ποτέ δεν υποστηρίξαμε ότι αποτελεί η πρότασή μας την ιδανική και τέλεια λύση. Τουναντίον είπαμε και στη ΓΣ και στην ανακοίνωση ότι είναι μια μέθοδος διαμαρτυρίας που θεωρούσαμε και θεωρούμε πολύ πιο αποτελεσματική από τις αλλοπρόσαλλες και αλληλοσυγκρουόμενες προτάσεις του ΔΣ.
Εξάλλου η προοδευτικότητα ενός ανθρώπου δεν κρίνεται μόνο από την ιστορία του(τα στερνά τιμούν τα πρώτα, λέει σοφά ο λαός), ούτε από την διάθεσή του για επαναστατική γυμναστική με αποχές-πυροτεχνήματα. Ίσως να είναι προοδευτικό να μην κάνουμε συμβόλαια, να μην δικάζουμε σε περιφερειακά ειρηνοδικεία ή σε εκτός έδρας δικαστήρια, να μην καταθέτουμε δικόγραφα ή προτάσεις μιας δίκης που θα γίνει μετά 20ήμερο και πιθανόν να έχει λήξει το θέμα. Εμείς πάντως θεωρήσαμε ότι όλα αυτά απλά δεν ήταν λογικά και προτείναμε κάτι άλλο. Ωστόσο, δεν πιστεύουμε ότι από το ΔΣ μας λείπει η λογική, κάθε άλλο. Προφανώς όμως το ΔΣ θα θεώρησε όλα τα παραπάνω προοδευτικά και με τέτοια διάθεση έκανε και την σχετική πρόταση στην 1η ΓΣ.
Όσο για την αναφορά περί «πονηρών προτάσεων», το εκλαμβάνουμε ως lapsus calami, άλλως θα οφείλαμε με τη σειρά μας να σας εγκαλέσουμε για την σχετική αναφορά, η οποία μάλλον ομοιάζει περισσότερο σε προσβολή αφού μας αποδίδει σκοτεινά κίνητρα που δεν συνάδουν με την πραγματικότητα. Εμείς, σε αντίθεση με το Δ.Σ., διαθέτουμε σταθερή και ενιαία άποψη για τον τρόπο και την μέθοδο των κινητοποιήσεων μας. Με την πρόταση μας στην Γ.Σ. της 23/01, δεν «αλλάξαμε γραμμή», ούτε επιχειρήσαμε να περάσουμε «πονηρά», την αρχική μας πρόταση, θελήσαμε απλά να δοθεί έμφαση στην ανάγκη να καταστήσουμε εμείς οι δικηγόροι το πρόβλημα γνωστό τόσο στην κοινωνία της Πάτρας, όσο και πανελληνίως, πράγμα που δυστυχώς δεν έπραξε το ΔΣ, τουλάχιστον στο βαθμό που εμείς κρίνουμε ότι έπρεπε να πράξει. Και αυτό το καταστήσαμε σαφές στην Γ.Σ. ενώπιον όλων των συναδέλφων. Άλλωστε όποτε εμείς θέλαμε να κάνουμε προτάσεις το κάναμε ευθέως, παίρνοντας το ρίσκο της απόρριψης και όχι «πονηρά».

5) Η παρατήρηση σας για την εκμετάλλευση των εργαζομένων θα ήταν δεκτή αν ήταν αληθής. Όμως εμείς στο κείμενό μας αυτό ακριβώς επισείουμε ως κίνδυνο και επικρίνουμε ως απαράδεκτο. Περιμένουμε δε από το ΔΣ ενημέρωση για τις κινήσεις του στο μέλλον ώστε να λυθεί οριστικά το θέμα γιατί η παρούσα κατάσταση μόνο λύση δεν είναι. Ελπίζουμε δε να μην βρεθεί σύντομα μπροστά μας η ίδια κατάσταση. Λοιπός σχολιασμός εδώ είναι μάλλον περιττός.

Όσο για την τελευταία σας παράγραφο, σας θυμίζουμε ότι εμείς την πρότασή του ΔΣ στην ΓΣ της 19/1, η οποία πλειοψήφησε, όχι μόνο δεν την ψηφίσαμε αλλά προτείναμε δική μας πρόταση. Αν όμως επιθυμούσαμε να σας εγκαλέσουμε για έλλειψη στοιχείων τότε να είστε βέβαιος ότι θα το κάναμε και μάλιστα «ιδίοις στόμασι». Απλά δεν συμφωνούμε με την άποψή σας ότι τότε το ΔΣ ενήργησε με σύνεση. Μόνο έτσι μπορεί να εξηγηθεί λογικά η πορεία των ενεργειών του με βάση τα δεδομένα που μας έχει παραθέσει. Για την προσπάθειά σας δε να μας συνδέσετε με πρόσωπα που για πολλούς λόγους, με πιο απλό την διάσταση απόψεων, όπως έχει ήδη καταφανεί πολλάκις, δεν θα μπορούσαμε να έχουμε σχέση, θα απαντήσει ανθ’ ημών ο Λουϊτζι Πιραντέλο: «έτσι είναι, αν έτσι νομίζετε!»

Θέλουμε να καταστεί σαφές ότι η επιθυμία και στόχος μας είναι η βελτίωση του παρόντος και του μέλλοντος των νέων δικηγόρων και όχι μόνο. Ο δρόμος αυτός όμως περνάει μέσα από ένα Σύλλογο με οργανωμένες και βαθιά δημοκρατικές διαδικασίες, ένα σύλλογο που θα δίνει αγώνες προς όφελος των συναδέλφων και θα ξέρει να τους κερδίζει, με δραστηριότητες, με κοινωνική ευαισθησία, με οξυμένα αντανακλαστικά στα προβλήματα όλου του δικηγορικού κόσμου, με αντίληψη του «σφυγμού» της δικηγορικής κοινωνίας, με διάθεση βοηθείας χωρίς γραφειοκρατικές ή όποιες άλλες αγκυλώσεις. Στο δρόμο αυτό θεωρούμε εσάς, ένα συνάδελφο με ήθος, εγνωσμένη αξία, πείρα ζωής και δημοκρατικές ανησυχίες, a priori σύμμαχό μας.

Πάτρα 1-2-2009

Επιστολή Θάνου Αμπατζή στην Προοδευτική Κίνηση Νέων Δικηγόρων

Πάτρα 28/1/2009

Αγαπητοί συνάδελφοι και φίλοι,

Επειδή χρησιμοποιήσατε την προσωπική μου διεύθυνση στο ηλεκτρονικό ταχυδρομείο για να στείλετε την χωρίς ημερομηνία ανακοίνωσή σας, μου δίνετε το δικαίωμα να απαντήσω σε σας προσωπικά, ανεξάρτητα του τι θα κάνει το ΔΣ του Συλλόγου μας, στο οποίο κατά κύριο λόγο αφορά η ανακοίνωσή σας.
Έχω μάθει στη ζωή μου να δέχομαι με ευχαρίστηση κάθε καλόπιστη κριτική, όταν μάλιστα αυτή γίνεται από νέους ανθρώπους, οι οποίοι λόγω της νιότης τους έχουν μέσα τους την επαναστατική διάθεση. Κανείς δεν είναι αλάθητος και όταν πέφτει σε σφάλματα, στις περιπτώσεις μάλιστα που εκφράζει την άποψη συλλογικού οργάνου ως εκπρόσωπός τους, θα πρέπει να τα αναγνωρίζει. Οφείλω λοιπόν καταρχήν να αναλάβω το μέρος της ευθύνης που με αφορά στο τελευταίο κομμάτι της τελευταίας γενικής συνέλευσης του Συλλόγου μας, στη διαδικασία των ψηφοφοριών, όταν πράγματι δεν τηρήθηκε η πρέπουσα διαδικασία και επικράτησε εμφανής αναστάτωση στο Σώμα, εικόνα όμως που επέχει πολύ από τον χαρακτηρισμό ότι «επρόκειτο για μια συνέλευση στο όριο της διάλυσης», που υπάρχει στην ανακοίνωσή σας. Ως προς την ουσία όμως της πρότασης του ΔΣ, εξακολουθώ να πιστεύω ότι παρά τα όσα αρνητικά περιέχει (άλλωστε ακούστηκε από τα χείλη του Προέδρου στη Γενική Συνέλευση ότι δεν ήταν η ιδανική πρόταση), εγώ τουλάχιστον, όταν την ψήφιζα, είχα στο μυαλό μου ότι μια παράταση της αποχής περισσότερο θα δυσκόλευε τους νέους συναδέλφους με τις λίγες παραστάσεις και τις ελάχιστες αποταμιεύσεις και λιγότερο τους δικηγόρους μιας κάποιας ηλικίας και ανάλογης οικονομικής επιφάνειας.
Όταν κανείς, εκπροσωπώντας ομάδα ανθρώπων, αποφασίσει να μιλήσει για λογαριασμό της, να εξωτερικεύσει τις απόψεις της, απευθυνόμενος μάλιστα σε άγνωστο αριθμό συναδέλφων, θα πρέπει να είναι πάρα πολύ προσεκτικός, ώστε να μην προχωρά σε αδικαιολόγητους προσβλητικούς χαρακτηρισμούς, ούτε να αλλοιώνει τα πραγματικά περιστατικά. Θα μου επιτρέψετε λοιπόν με βάση την παραπάνω αρχή να πω ότι η ανακοίνωσή σας περιέχει πράγματι αναλήθειες και πιστεύω ότι αυτό δεν οφείλεται σε σκοπιμότητα αλλά στο ότι, λόγω της «εικόνας διάλυσης» της Γενικής Συνέλευσης, δεν συγκρατήσατε όλα όσα έγιναν σ’ αυτήν και μάλιστα κάποια που ήταν αρκετά ουσιώδη. Έτσι, παρατηρεί κανείς τα εξής:
1. Έγινε σαφές από την εισήγηση του Προέδρου ότι εκείνο που φοβηθήκαμε ως Δ.Σ ήταν ότι η εμφανής, απροκάλυπτη και καταδικασθείσα πολλές φορές από μας αδιαφορία και αδράνεια των υπεύθυνων κυβερνητικών παραγόντων να λύσουν το πρόβλημα καθαριότητας του Μεγάρου, οδηγούσε την αποχή μας εκ των πραγμάτων σε αόριστης διάρκειας, που γι’ αυτούς που έχουν ζήσει ανάλογες περιπτώσεις σε παλαιότερες εποχές, κατά τις οποίες εσείς δεν ήσασταν ακόμα δικηγόροι, ήταν πράγματι μια εμπειρία πολύ οδυνηρή. Αυτή την εικόνα θέλησε να παρουσιάσει το ΔΣ και όχι βέβαια να χρωματίσει «μαύρα αδιέξοδα» ή να εμφανίσει την αποχή ως «μπαμπούλα», όπως υποστηρίζετε.
2) Τις πράγματι ορθές νομικές σας απόψεις ως προς την κατοχύρωση ή μη των χρημάτων που θα δίναμε ως δάνειο για να λυθεί η αποχή, δεν θα τις σχολιάσω γιατί, τουλάχιστον από την πλευρά μου, όταν μίλησα στη συνέλευση, έγινε φανερό ότι στην πρόταση που κάναμε ως ΔΣ δεν ήταν το πρωτεύον η εξασφάλιση των χρημάτων που θα δίναμε, ούτε βέβαια τα χρήματα αυτά είχαμε σκοπό να τα χαρίσουμε σε οποιοδήποτε Δημόσιο, αφού είτε θα τα πλήρωνε κάποτε το Δημόσιο και θα τα παίρναμε είτε δεν θα τα πλήρωνε ποτέ, οπότε χαμένοι θα ήσαν η υπεύθυνη του συνεργείου και οι εργαζόμενοι στην καθαριότητα του Μεγάρου.
3) Εκτός από την πρόταση του ΔΣ, η οποία πράγματι απερρίφθη με μεγάλη πλειοψηφία και απ’ την πρόταση του κ. Δρούζα, που πράγματι έλαβε 50 ψήφους,μεσολάβησε η πρόταση που πλειοψήφησε με 80 ψήφους των κ. Πολυχρονόπουλου, Ρήγ κλπ, η οποία μιλούσε για αποχή μέχρι την προσεχή Παρασκευή και επανάληψη της Γενικής Συνέλευσης, την οποία περιέργως ξεχάσατε στο κείμενό σας, προφανώς για να οδηγηθείτε στην σοβαρή καταγγελία προς το Προεδρείο ότι «με έναν περίεργο επαγωγικό συλλογισμό που κατέπληξε τους πάντες» αποφάνθηκε (το προεδρείο) «ότι η Γενική Συνέλευση θέλει αποχή και μάλιστα διαρκείας, μια πρόταση που κανένας δεν είχε κάνει». Το παραπάνω γεγονός θεωρώ ότι είναι το πιο σημαντικό λάθος της ανακοίνωσής σας, γιατί πράγματι με τη σαλαμοποίηση που κάνετε, εμφανίζετε το Προεδρείο να παραλογίζεται.
4) Αλήθεια, θεωρείτε ότι η πρόταση του κ. Δρούζα θα οδηγούσε στην λύση του προβλήματος, αν γινόταν αποδεκτή; Ξεχνάτε, κύριοι συνάδελφοι, ότι η διακοπή της συνεδρίασης των δικαστηρίων ξεκίνησε μετά από απόφαση της Γενικής Συνέλευσης των γραμματέων των δικαστηρίων, που πάρθηκε με συντριπτική πλειοψηφία, σύμφωνα με την οποία δεν θα επιστρέψουν στη δουλειά τους έως ότου καθαριστεί το Μέγαρο; Είναι γεγονός δε ότι τουλάχιστον ως προς τις συνεδριάσεις των δικαστηρίων την απόφασή τους αυτή την τηρούν μέχρι σήμερα. Αν λοιπόν γινόταν δεκτή η πρόταση του κ. Δρούζα και γυρίζαμε να δουλέψουμε «μέσα στα σκουπίδια», πώς θα δουλεύαμε χωρίς γραμματείς και με ποιες συνθήκες υγιεινής, λαμβανομένου μάλιστα υπόψη του περιεχομένου του εγγράφου της αρμόδιας Υγειονομικής Υπηρεσίας; Ποια λοιπόν η συλλογιστική και η θεμελίωση της πρότασης αυτής; Μήπως της ταιριάζουν ανάλογα «κοσμητικά επίθετα» με αυτά που με την ανακοίνωσή σας δίνετε στην πρόταση του Δ.Σ; Αλήθεια με την πρόταση αυτή θα έβγαινε το Σώμα από το υποτιθέμενο(;;;) αδιέξοδο; Αλήθεια αποτελούσε η πρότασή σας ακραία μορφή διαμαρτυρίας, όπως εσείς την χαρακτηρίζετε, ή μήπως διπλωματικό ελιγμό; Ή τέλος με την πρόταση αυτή θα γινόταν πονηρά δεκτή η πρόταση που είχε εκφράσει ο κ. Δρούζας στη Συνέλευση της 19/1/09, να «μισοαπεργούμε» και να «μισοδουλεύουμε», σκέψη όμως που δεν ταιριάζει σε νέους ανθρώπους και μάλιστα προοδευτικούς;
5) Αλήθεια, τι σχέση έχει άραγε η απρόσμενη εξέλιξη της επιστροφής του συνεργείου καθαρισμού στα έργα του χωρίς να πάρουν χρήματα, με τη δική σας πρόταση, υποστηρίζοντας μάλιστα ότι η κίνηση αυτή δικαιώνει τις απόψεις σας; Μην εκμεταλλεύεστε την ανάγκη των εργαζόμενων να μη χάσουν τη δουλειά τους, ακόμα και αν δεν πληρώνονται γι’ αυτήν και θεωρείτε αυτή τη δυσμενή γι’ αυτούς εξέλιξη ως επιβεβαίωση των θέσεών σας. Εκτός αν είχατε πληροφορίες γι’ αυτήν εξέλιξη που το ΔΣ δεν τις είχε ή είχατε μαντέψει μια τέτοια εξέλιξη.

Το Διοικητικό Συμβούλιο ενεργεί με σύνεση. Αυτό το απέδειξε και με τις πρόσφατες αποφάσεις του. Αν τώρα θεωρείτε εσείς λαθεμένη την απόφαση της Γενικής Συνέλευσης της 19/1/09 για αποχή, αλήθεια γιατί την ψηφίσατε; Μήπως σας παρέσυρε το ΔΣ γιατί δεν σας παρουσίασε «περισσότερα στοιχεία», όπως λέτε στην ανακοίνωσή σας, ταυτιζόμενοι περιέργως στο σημείο αυτό με τις απόψεις ενός εκ των υποψηφίων Προέδρων στις τελευταίες εκλογές, που εκφράστηκαν από τον ίδιο στην Γενική Συνέλευση;

Φιλικά
Θάνος Αμπατζής

Το πρόβλημα της καθαριότητας, ο Ιανός και τα ψευτοδιλήμματα

Στην τελευταία Γενική Συνέλευση της 23/1/2009 ζήσαμε μια μεταμόρφωση. Το Δ.Σ. του Συλλόγου μας ενώ την 19/01 εμφανίστηκε με πρόταση περί αποχής και μάλιστα «σκληρής», χωρίς κανένα νέο δεδομένο, έκανε στροφή 180 μοιρών και πρότεινε τη λήξη των κινητοποιήσεων και την καταβολή μέρους των οφειλών του Υπουργείου από το ταμείο του συλλόγου!
Η πρόταση του ΔΣ περιείχε την καταβολή του ποσού των 15.000Ε από το Σύλλογο προς την εργοδότρια των καθαριστριών, με την μορφή άτοκου δανείου. Από την πλευρά της η ιδιώτης θα εγγυάτο(ηθικώς και μόνον!) ότι θα κατέβαλε τα χρήματα στις εργαζόμενες, θα μας εκχωρούσε την απαίτηση που έχει κατά του Δημοσίου(η οποία είναι όλως αμφίβολο αν και πότε θα ικανοποιείτο, αφού η ίδια δεν έχει κάνει κάποια δικαστική ενέργεια) και οι εργαζόμενές της θα δεσμεύονταν ότι θα σταματήσουν την επίσχεση(συμφωνία άκυρη βέβαια!). Χρωματίστηκε μάλιστα μια μαύρη εικόνα ενός αδιεξόδου, καθώς κατά τους προτείνοντες αν δεν υιοθετούνταν από τη ΓΣ η πρόταση αυτή, μας απειλούσε ο «μπαμπούλας» της αποχής διαρκείας, την οποία βέβαια κανένας δεν πρότεινε παρά μόνο οι ξιφουλκούντες κατά κάθε άλλης πρότασης πλην του ΔΣ.
Ακούσαμε για κινητοποιήσεις με αίμα(!), για αποχές διαρκείας, για αγώνες με ιδρώτα και θυσίες, για εγγυήσεις των χρημάτων (οι οποίες είναι τελικά μόνο ηθικές). Δεν ακούσαμε για τις υπόλοιπες οφειλές που υπάρχουν προς την εργολάβο(συνολικά 40.000 ε), δεν ακούσαμε για κάποια αναγνώριση της οφειλής από το Δημόσιο, για κάποια αντιπαροχή προς το Σύλλογο, δεν ακούσαμε καν την αλήθεια, ότι στην πραγματικότητα τα χρήματα αυτά τα χαρίζουμε στο Ελληνικό Δημόσιο!
Με έκπληξη επίσης δεν ακούσαμε την πρότασή που είχε καταθέσει το μέλος μας ο συνάδελφος Δρούζας, να τίθεται σε ψηφοφορία όταν έφτασε η ώρα! Αφού τέθηκε η πρόταση του ΔΣ σε ψηφοφορία και απερρίφθη άνευ επαίνων (με 36 μόλις ψήφους υπέρ) το προεδρείο της συνέλευσης κατέληξε με έναν επαγωγικό συλλογισμό που κατέπληξε τους πάντες ότι η ΓΣ θέλει αποχή και μάλιστα διαρκείας, μια πρόταση που κανένας δεν είχε κάνει! Άραγε για να τιμωρηθεί η ΓΣ που απέρριψε την πρόταση του ΔΣ ή μήπως για να διατηρηθεί πάση θυσία το ψευδεπίγραφο δίλημμα που από την αρχή έθεσαν τα μέλη του ΔΣ ή πληρώνουμε ή αποχή …μέχρι τελικής πτώσεως!
Η στάση αυτή πυροδότησε το κλίμα και προκάλεσε τις έντονες μεν, εύλογες δε διαμαρτυρίες από πολλούς συναδέλφους. Η εικόνα δε μιας συνέλευσης στο όριο της διάλυσης και πολλών συναδέλφων που αποχώρησαν διαμαρτυρόμενοι δεν ποιεί τιμή στο προεδρείο που έχασε τον έλεγχο και προκάλεσε τις αντιδράσεις.
Η δική μας πρόταση, να σταματήσουμε την αποχή και να πάμε να εργαστούμε υπό τις παρούσες συνθήκες στο δικαστικό μέγαρο, ως ένδειξη διαμαρτυρίας, προκάλεσε σίγουρα πολλές απορίες. Ο στόχος μας ήταν απλός. Θέλαμε να δείξουμε ότι το δίλημμα «πληρωμή ή αποχή διαρκείας(ή τανκς ίσως)» ήταν ψευδεπίγραφο και ουσιαστικά τεχνητό. Με τη διαμαρτυρία που προτείναμε δεν αποσκοπούσαμε στην οριστική λύση του προβλήματος. Ούτε όμως με τη «λύση» του Δ.Σ. λυνόταν πραγματικά το πρόβλημα, απλά παίρναμε μια παράταση που στοίχιζε και ακριβά. Όμως με το μέσο που προτείναμε εμείς κάναμε συμμέτοχο του προβλήματος όλη την κοινωνία της πόλης ενώ στην άλλη περίπτωση το φορτωνόταν η δική μας πλάτη. Δεν προτείναμε συνέχιση της αποχής γιατί θέλαμε να βοηθήσουμε το σώμα να βγει από το υποτιθέμενο αδιέξοδο. Για το λόγο αυτό επιλέξαμε ως πρόταση αυτή την «ακραία» μορφή διαμαρτυρίας και οι συνάδελφοι την επιβράβευσαν, αφού έλαβε 50 ψήφους τη στιγμή που η ομόφωνη πρόταση του Δ.Σ έλαβε μόλις 36!
Θεωρούμε ότι οι νέες εξελίξεις με τη λήξη της επίσχεσης από πλευράς των εργαζομένων και την έναρξη της διαδικασίας καθαρισμού του Μεγάρου δικαίωσαν την άποψή μας. Πιστεύουμε ότι τόσο την 19/1 με τη σκληρή αποχή όσο και την 23/1 με την λύση της πληρωμής το Δ.Σ. είχε επιλέξει τις εύκολες λύσεις. Σε κάθε περίπτωση είναι επιτυχία το ότι δεν πληρώσαμε εμείς τα «σπασμένα» του Δημοσίου. Το πρόβλημα με την παράνομη απευθείας ανάθεση, το δημιούργησε η πολιτεία και όχι οι δικηγόροι και επομένως η πολιτεία όφειλε και οφείλει να λύσει το πρόβλημα αναλαμβάνοντας την ευθύνη της.
Η επιστροφή των καθαριστριών στην εργασία τους και μάλιστα αμισθί δεν επιτρέπει βέβαια τον εφησυχασμό, ούτε μπορεί να θεωρηθεί οριστική λύση. Τουναντίον η απλήρωτη εργασία τους με την ελπίδα διευθέτησης των οφειλών μοιάζει περισσότερο εκμετάλλευση παρά λύση.
ΖΗΤΑΜΕ από τον Δικηγορικό Σύλλογο και το Δ.Σ. του να συνεχίσει τις πιέσεις προς οριστική επίλυση του προβλήματος. Να μην αφήσουμε πάλι να φτάσει η κατάσταση στο απροχώρητο ώστε να χρειαστεί αποχή 2 εβδομάδων για να πετύχουμε το αυτονόητο, την καθαριότητα στο μέγαρο. Άλλωστε αν είχαμε δείξει την δέουσα προσοχή νωρίτερα, ο διαγωνισμός για την καθαριότητα που ξεκίνησε και «πάγωσε» τον Απρίλιο του 2008 θα είχε ήδη ολοκληρωθεί και δεν θα είχε υπάρξει κανένα θέμα.
Τέλος, ως προς το μέλλον των κινητοποιήσεων μας, ως Προοδευτική Κίνηση Νέων Δικηγόρων θεωρούμε ότι η όποια κινητοποίηση μας είναι σοβαρή υπόθεση. Δεν αποτελεί αντικείμενο πειραματισμού ούτε δοκιμών. Ειδικά η αποχή δεν είναι κάποιο υπερβατικό-επαναστατικό καθήκον αλλά μέσο για να πετύχουμε κατά το μάλλον ή ήττον ένα στόχο. Επομένως δεν είναι δυνατό να προτείνεται αποχή ελαφρά τη καρδία και εξίσου εύκολα να προτείνεται η διακοπή της. Όποια θέση και αν προτείνει το Δ.Σ. πρέπει να είναι αιτιολογημένη και να παρουσιάζεται στην πραγματική της διάσταση και στο σώμα να παρουσιάζονται όσα περισσότερα στοιχεία γίνεται. Σε κάθε περίπτωση υπάρχουν πολλές μορφές αποχής και πρέπει κάθε φορά να αποφασίζουμε με προσοχή αυτή που ταιριάζει καλύτερα στο σκοπό μας και να μην πηγαίνουμε από ήττα σε ήττα. Είναι ζήτημα αξιοπρέπειας!
Προοδευτική Κίνηση Νέων Δικηγόρων

Τι περισσότερο πρέπει να δει ο Υπουργός Δικαιοσύνης για να πάρει μια πρωτοβουλία;

Για την Δολοφονία του Αλέξη Γρηγορόπουλου

Α Ν Α Κ Ο Ι Ν Ω Σ Η

Συνάδελφοι/σσες
Στις 06-12-2008 ένας νέος άνθρωπος, δολοφονήθηκε εντελώς αναίτια και απρόκλητα στην Αθήνα από αστυνομικούς.
Η ενέργεια αυτή πυροδότησε μια σειρά κοινωνικών συγκρούσεων αλλά και τυφλής βίας σε πολλές πόλεις της χώρας.
Η πράξη αυτή δεν αποτελεί μεμονωμένο περιστατικό, αλλά έναν κρίκο στην αλυσίδα παρόμοιων συμπεριφορών (ζαρντινιέρα) των δυνάμεων καταστολής, συμπεριφορών που δεν έλειψαν και στις ταραχές που ακολούθησαν (πυροβολισμοί από ματ και «ζητάδες» κ.λ.π.).
Η στάση αυτή των αστυνομικών οργάνων συνιστά περιφρόνηση του Συντάγματος, των ατομικών και κοινωνικών δικαιωμάτων των πολιτών και αποτελεί τελικά πραγματική πηγή κινδύνου του υπέρτατου αγαθού της ζωής. Καταλήγει δε να γεννά περισσότερη βία ακόμα, ώστε να συνιστά απειλή για τη συνοχή του κοινωνικού ιστού. Κράτος που δολοφονεί δεν είναι κράτος δικαίου.
Καθήκον του Δικηγορικού κόσμου μαζί με όλους τους δημοκρατικούς πολίτες είναι η καταδίκη της ωμής βίας από την κρατική εξουσία που εκτρέφει περισσότερη βία και νομιμοποιεί την έξαρση της καταστολής.
Θεωρούμε λοιπόν την επιλογή του Δ.Σ. του Συλλόγου μας να μη συμμετέχουμε στην Πανελλαδική απεργία στις 10.12.2008, όταν όλη η κοινωνία φώναξε ειρηνικά την αντίδρασή της, τόσο στη βία όσο και στην πολιτική που τη γεννά, τουλάχιστον ατυχή.

Προοδευτική Κίνηση Νέων Δικηγόρων
www.proodeytiki.knd@gmail.com

Ανακοίνωση για το Ασφαλιστικό

Το Ασφαλιστικό πρόβλημα και ιδίως η διάκριση των Δικηγόρων σε προ και μετά το έτος 1993 ασφαλισμένους, παραμένουν επίκαιρο θέμα εδώ και σχεδόν δύο δεκαετίες. Η άμβλυνση των ανισοτήτων που προέκυψαν αποτελεί πάγιο αίτημα του κλάδου μας προς την Πολιτεία, για το οποίο ήδη έχουμε αγωνιστεί και ακόμα αγωνιζόμαστε να διευθετηθεί.
Ο προσφάτως με οριακή πλειοψηφία ψηφισθείς Νόμος του Ασφαλιστικού, αντί να δώσει λύσεις και απαντήσεις στα σοβαρά προβλήματα του κλάδου μας, μονομερώς επιβληθείς, απαξίωσε κάθε έννοια κοινωνικού διαλόγου με τους άμεσα ενδιαφερομένους, ενώ προχώρησε σε μια άτεχνη, πρόχειρη και απρόσφορη ενοποίηση των ασφαλιστικών ταμείων μας με εκείνα άλλων επιστημονικών κλάδων, χωρίς να διασφαλίζει τη βιωσιμότητα τους, αποκλειστικά και μόνο σε βάρος των ίδιων των ασφαλισμένων και ιδίως των νεότερων, καθώς και της περιουσίας των Ταμείων μας.

Μεταξύ άλλων, ο προσφάτως ψηφισθείς Νόμος του Ασφαλιστικού:

• αντί να μειώσει το χάσμα ανάμεσα στις συντάξεις των ασφαλισμένων προ και μετά του έτους 1993, βαθαίνει αυτό, ορίζοντας ότι οι επικουρικές συντάξεις δεν μπορούν να υπερβαίνουν το 20% της κύριας σύνταξης (άρθρο 147 παρ. 2). Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι ένας δικηγόρος 5ετίας ασφαλισμένος μετά το 1993, ο οποίος έχει κρατήσεις από τα ταμεία του σχεδόν ίδιες με τους προ του 1993, θα πάρει περίπου τη μισή σύνταξη!
• δεν κάνει πουθενά λόγο για την τύχη των υπέρογκων χρηματικών ποσών, που παρανόμως έχουν παρακρατηθεί από την Ελληνική Πολιτεία και ουδέποτε αποδόθηκαν στο Ταμείο Νομικών, στο οποίο ανήκουν. Αντιθέτως, εισάγει πενταετή παραγραφή για τις απαιτήσεις υπέρ των Φορέων Κοινωνικής Ασφάλισης (ΦΚΑ), ήτοι και του δικού μας Ε.Τ.Α.Ε. Δηλαδή μετά την πάροδο της πενταετίας, δε θα νομιμοποιούμαστε έστω και να αξιώνουμε την απόδοση από την Ελληνική Πολιτεία των οφειλομένων.
• στο νέο νόμο γίνεται μνεία στους λεγόμενους κοινωνικούς πόρους, που αποτελούν τη βασική πηγή εσόδων για τα Ασφαλιστικά μας Ταμεία και μέρος των οποίων θα εξαιρεθεί, σε βάρος της βιωσιμότητας του δικού μας Ταμείου, προκειμένου να χρησιμοποιηθεί για το «Ασφαλιστικό Κεφάλαιο Νέων Γενεών», στη διοίκηση του οποίου συμμετέχουν μόνο παράγοντες διοριζόμενοι από την κυβέρνηση. Σημειωτέον ότι πριν την επικείμενη ενοποίηση η βιωσιμότητα του Ταμείου μας είχε διασφαλιστεί μέχρι και το έτος 2035 με βάση σχετικές μελέτες.
• θεσπίζει κοινό όριο συνταξιοδότησης τόσο για τις γυναίκες όσο και για τους άνδρες ασφαλισμένους το εξηκοστό πέμπτο (65ο) έτος της ηλικίας, χωρίς οιαδήποτε μέριμνα και πρόνοια για τις μητέρες και δυσχεραίνοντας την έξοδο από το επάγγελμα, με άμεσο αντίκτυπο στην επίταση του διαχρονικού προβλήματος του πληθωρισμού, που ταλανίζει τον κλάδο μας.
• τίθενται σοβαρά θέματα διοίκησης των ΦΚΑ, καθώς προβλέπεται, μεταξύ άλλων, ο διορισμός ενός Κυβερνητικού Επιτρόπου, ο οποίος θα μετέχει στις συνεδριάσεις των Διοικητικών Συμβουλίων και θα έχει την απόλυτη και αποκλειστική εξουσία, οικεία βουλήσει, να αναστέλλει την ισχύ των αποφάσεων του Διοικητικού Συμβουλίου για όσο θέλει και χωρίς χρεία αιτιολογήσεως της αποφάσεώς του αυτής.

Όλα τα παραπάνω είναι ελάχιστα εκ των προβλεπομένων στο νόμο που μας θίγουν άμεσα και διαπιστώνονται με μια απλή ανάγνωση. Οποιαδήποτε περαιτέρω εμβάθυνση και επιστημονική μελέτη επί του περιεχομένου και των αποτελεσμάτων αυτού μπορεί να χρησιμεύσει σε μια ενδεχόμενη μελλοντική διαπραγμάτευση με την Κυβέρνηση, η οποία όμως δεν πρόκειται να γίνει ποτέ, εάν δεν παραμείνει στην επικαιρότητα το θέμα του νέου Νόμου και δεν εξακολουθήσει η σταθερή και ενιαία αντίδρασή μας σ’ αυτόν.
Επειδή το ασφαλιστικό αφορά κατά κανόνα τους νεότερους Δικηγόρους και δη τους μετά το 1993, οι οποίοι θα γίνουν αποδέκτες όλων των αρνητικών συνεπειών του νέου Νόμου, καλούμενοι συγχρόνως σε θυσίες θεμελιωδών δικαιωμάτων τους, για να εξασφαλιστεί η ύπαρξη των Ταμείων, που μέχρι και σήμερα ήταν βιώσιμα και κινδυνεύουν άμεσα από τις επιλογές της Ελληνικής Πολιτείας, η οποία θα διαχειρίζεται την περιουσία τους ερήμην των ίδιων των ασφαλισμένων.
Επειδή τίποτα δεν έχει τελειώσει μέχρι και την έκδοση των απαραίτητων για την εφαρμογή του Νόμου Υπουργικών Αποφάσεων και ο αγώνας πρέπει να εξακολουθήσει ενεργός, διαρκής και από κοινού με τους άλλους Δικηγορικούς Συλλόγους της χώρας, π ρ ο τ ε ί ν ο υ μ ε:

1. την λήψη πρωτοβουλίας εκ μέρους του Δ.Σ. Πατρών για άμεση σύγκληση της Συντονιστικής Επιτροπής των Δικηγορικών Συλλόγων.
2. την κλήση της κυβέρνησης σε διαπραγματεύσεις με όλο τον δικηγορικό κόσμο επί του συνόλου του Ασφαλιστικού, με προτάσεις τροποποίησης όλων των σημείων που μας θίγουν.
3. τη δημοσίευση της γνωμοδότησης Μανιτάκη και της μελέτης Μητρόπουλου και σχετικών με το νέο Νόμο περί Ασφαλιστικού άρθρων σε όλα τα νομικά περιοδικά, καθώς και στον τύπο.
4. την έκδοση φυλλαδίου από τον Δ.Σ. Πατρών με τις διατάξεις του νέου ασφαλιστικού νόμου, που μας αφορούν άμεσα, καθώς και τις διατάξεις του μέχρι τώρα ισχύοντος ασφαλιστικού καθεστώτος.
5. κυλιόμενες αποχές (μία διαφορετική ημέρα ανά εβδομάδα).

ΘΑ ΤΟ ΑΦΗΣΟΥΜΕ ΕΤΣΙ;;;

Μετά από μεγάλη αναμονή η κυβέρνηση ξεκίνησε και…ταυτόχρονα τελείωσε τον περιβόητο κοινωνικό διάλογο! Χωρίς να θέσει προτάσεις προς συζήτηση παρά μόνο να «ακροασθεί» τους κοινωνικούς εταίρους παρουσίασε το νομοσχέδιο που «δήθεν» θα σώσει το σύστημα, ταχύτατα το συζήτησε και το θέτει προς ψήφιση την Πέμπτη για να τελειώνει και με αυτή την εκκρεμότητα!

Το ασφαλιστικό νομοσχέδιο:
· Συνεχίζει την παράλογη και αντισυνταγματική διάκριση των προ και μετά το 1993 ασφαλισμένων
· Θέτει πλαφόν στο ύψος της επικουρικής σύνταξης ποσοστό 20% επί της κύριας. Άρα ένας δικηγόρος 5ετίας ασφαλισμένος μετά το 1993, ο οποίος έχει κρατήσεις από τα ταμεία του σχεδόν ίδιες με τους προ του 1993, θα πάρει περίπου τη μισή σύνταξη!
· Εξακολουθεί να αφήνει ανασφάλιστους τους ασκούμενους δικηγόρους
· Υφαρπάζει το 10% των πόρων που αποδίδονται στο Ταμείο Νομικών προς ενίσχυση του κρατικού προϋπολογισμού. Σύντομα αυτό θα κάνει ελλειμματικό το Ταμείο μας
· Αυξάνει τα όρια ηλικίας των γυναικών- μητέρων

ΔΙΕΚΔΙΚΟΥΜΕ :
· Την άρση των διακρίσεων για τους μετά το 1993 ασφαλισμένους
· Την αναπλήρωση όλων των οφειλομένων χρημάτων που το κράτος οφείλει και παράνομα δεν αποδίδει στο Ταμείο μας
· Την βελτίωση των παροχών προς την Μητέρα- Δικηγόρο
· Πραγματοποίηση αναλογιστικών μελετών και σοβαρό διάλογο με τους εργαζόμενους για πραγματική και δίκαιη επίλυση του ασφαλιστικού ζητήματος

ΠΡΟΤΕΙΝΟΥΜΕ:
· ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ στην πορεία των συνδικάτων την Τετάρτη στην πλ. Όλγας
· ΚΑΤΑΛΗΨΗ του Δικαστικού Μεγάρου Πατρών από τα μέλη του ΔΣΠ την Πέμπτη, ημέρα ψήφισης του νομοσχεδίου, τις ώρες 7.30-17.00, μετά από έγκριση της πρότασης από την συνέλευση του ΔΣΠ την Τετάρτη

ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΗ ΚΙΝΗΣΗ ΝΕΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ
proodeytiki.knd@gmail.com

Αρχική Ανακοίνωση

ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΗ ΚΙΝΗΣΗ ΝΕΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ

Σήμερα που η πραγματικότητά μας χρωματίζεται με ολοένα και πιο γκρίζα χρώματα.
Σήμερα που η σύνταξή μας απειλείται.
Σήμερα που η εργασία μας είτε δεν πληρώνεται είτε η αμοιβή της δεν μας εξασφαλίζει αξιοπρεπή διαβίωση.
Σήμερα που οι ασκούμενοι δικηγόροι είναι από τις τελευταίες κατηγορίες εργαζομένων χωρίς ασφάλιση.

ΟΙ ΝΕΟΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ ΑΠΟΦΑΣΙΣΑΜΕ ΝΑ ΦΩΝΑΞΟΥΜΕ ΦΤΑΝΕΙ!

ΕΙΜΑΣΤΕ νέοι/ες δικηγόροι και ασκούμενοι/ες δικηγόροι. ΕΠΙΔΙΩΚΟΥΜΕ όμως την συμμετοχή όλων όσων συναδέλφων/ισσών έχουν τις ίδιες αγωνίες, τις ίδιες προθέσεις και τα ίδια οράματα.
ΕΠΙΔΙΩΚΟΥΜΕ να προβληματιστούμε, να συζητήσουμε, να διαφωνίσουμε, να συνθέσουμε, να προτείνουμε και τελικά να ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΟΥΜΕ λύσεις στα προβλήματά μας.
Η βάση της λειτουργίας μας είναι η δημοκρατία και ο σεβασμός μεταξύ των μελών μας. Για αυτό και αποφασίζουμε όλοι μαζί, μετά από συζήτηση και σύνθεση των απόψεων, χωρίς ιεραρχίες και ιερατεία.
ΘΕΛΟΥΜΕ τον Σύλλογό μας δραστήριο, περισσότερο δημοκρατικό, αρωγό των προβλημάτων μας και σε στενή σχέση με την κοινωνία της πόλης μας και τα προβλήματά της. ΘΕΛΟΥΜΕ (και ΠΡΕΠΕΙ!) να ενθαρρύνονται οι νέοι συνάδελφοι να συμμετέχουν στα όργανα του Συλλόγου.
ΟΡΑΜΑΤΙΖΟΜΑΣΤΕ ένα σύλλογο που θα λαμβάνει αποφάσεις πιο συχνά με γενικές συνελεύσεις και του οποίου οι δραστηριότητες και οι πρωτοβουλίες δεν θα ασκούνται αποκλειστικά και μόνο από μέλη του Δ.Σ.
ΕΠΙΔΙΩΚΟΥΜΕ την επαφή και συνεργασία μας με συναδέλφους και αντίστοιχες συλλογικότητες σε άλλους συλλόγους, με παρόμοιες συνθήκες λειτουργίας, τους ίδιους προβληματισμούς και τον συντονισμό της δράσης μας.

ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΗ ΚΙΝΗΣΗ ΝΕΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ
www.proodeytiki.knd@gmail.com