Πάτρα 28/1/2009
Αγαπητοί συνάδελφοι και φίλοι,
Επειδή χρησιμοποιήσατε την προσωπική μου διεύθυνση στο ηλεκτρονικό ταχυδρομείο για να στείλετε την χωρίς ημερομηνία ανακοίνωσή σας, μου δίνετε το δικαίωμα να απαντήσω σε σας προσωπικά, ανεξάρτητα του τι θα κάνει το ΔΣ του Συλλόγου μας, στο οποίο κατά κύριο λόγο αφορά η ανακοίνωσή σας.
Έχω μάθει στη ζωή μου να δέχομαι με ευχαρίστηση κάθε καλόπιστη κριτική, όταν μάλιστα αυτή γίνεται από νέους ανθρώπους, οι οποίοι λόγω της νιότης τους έχουν μέσα τους την επαναστατική διάθεση. Κανείς δεν είναι αλάθητος και όταν πέφτει σε σφάλματα, στις περιπτώσεις μάλιστα που εκφράζει την άποψη συλλογικού οργάνου ως εκπρόσωπός τους, θα πρέπει να τα αναγνωρίζει. Οφείλω λοιπόν καταρχήν να αναλάβω το μέρος της ευθύνης που με αφορά στο τελευταίο κομμάτι της τελευταίας γενικής συνέλευσης του Συλλόγου μας, στη διαδικασία των ψηφοφοριών, όταν πράγματι δεν τηρήθηκε η πρέπουσα διαδικασία και επικράτησε εμφανής αναστάτωση στο Σώμα, εικόνα όμως που επέχει πολύ από τον χαρακτηρισμό ότι «επρόκειτο για μια συνέλευση στο όριο της διάλυσης», που υπάρχει στην ανακοίνωσή σας. Ως προς την ουσία όμως της πρότασης του ΔΣ, εξακολουθώ να πιστεύω ότι παρά τα όσα αρνητικά περιέχει (άλλωστε ακούστηκε από τα χείλη του Προέδρου στη Γενική Συνέλευση ότι δεν ήταν η ιδανική πρόταση), εγώ τουλάχιστον, όταν την ψήφιζα, είχα στο μυαλό μου ότι μια παράταση της αποχής περισσότερο θα δυσκόλευε τους νέους συναδέλφους με τις λίγες παραστάσεις και τις ελάχιστες αποταμιεύσεις και λιγότερο τους δικηγόρους μιας κάποιας ηλικίας και ανάλογης οικονομικής επιφάνειας.
Όταν κανείς, εκπροσωπώντας ομάδα ανθρώπων, αποφασίσει να μιλήσει για λογαριασμό της, να εξωτερικεύσει τις απόψεις της, απευθυνόμενος μάλιστα σε άγνωστο αριθμό συναδέλφων, θα πρέπει να είναι πάρα πολύ προσεκτικός, ώστε να μην προχωρά σε αδικαιολόγητους προσβλητικούς χαρακτηρισμούς, ούτε να αλλοιώνει τα πραγματικά περιστατικά. Θα μου επιτρέψετε λοιπόν με βάση την παραπάνω αρχή να πω ότι η ανακοίνωσή σας περιέχει πράγματι αναλήθειες και πιστεύω ότι αυτό δεν οφείλεται σε σκοπιμότητα αλλά στο ότι, λόγω της «εικόνας διάλυσης» της Γενικής Συνέλευσης, δεν συγκρατήσατε όλα όσα έγιναν σ’ αυτήν και μάλιστα κάποια που ήταν αρκετά ουσιώδη. Έτσι, παρατηρεί κανείς τα εξής:
1. Έγινε σαφές από την εισήγηση του Προέδρου ότι εκείνο που φοβηθήκαμε ως Δ.Σ ήταν ότι η εμφανής, απροκάλυπτη και καταδικασθείσα πολλές φορές από μας αδιαφορία και αδράνεια των υπεύθυνων κυβερνητικών παραγόντων να λύσουν το πρόβλημα καθαριότητας του Μεγάρου, οδηγούσε την αποχή μας εκ των πραγμάτων σε αόριστης διάρκειας, που γι’ αυτούς που έχουν ζήσει ανάλογες περιπτώσεις σε παλαιότερες εποχές, κατά τις οποίες εσείς δεν ήσασταν ακόμα δικηγόροι, ήταν πράγματι μια εμπειρία πολύ οδυνηρή. Αυτή την εικόνα θέλησε να παρουσιάσει το ΔΣ και όχι βέβαια να χρωματίσει «μαύρα αδιέξοδα» ή να εμφανίσει την αποχή ως «μπαμπούλα», όπως υποστηρίζετε.
2) Τις πράγματι ορθές νομικές σας απόψεις ως προς την κατοχύρωση ή μη των χρημάτων που θα δίναμε ως δάνειο για να λυθεί η αποχή, δεν θα τις σχολιάσω γιατί, τουλάχιστον από την πλευρά μου, όταν μίλησα στη συνέλευση, έγινε φανερό ότι στην πρόταση που κάναμε ως ΔΣ δεν ήταν το πρωτεύον η εξασφάλιση των χρημάτων που θα δίναμε, ούτε βέβαια τα χρήματα αυτά είχαμε σκοπό να τα χαρίσουμε σε οποιοδήποτε Δημόσιο, αφού είτε θα τα πλήρωνε κάποτε το Δημόσιο και θα τα παίρναμε είτε δεν θα τα πλήρωνε ποτέ, οπότε χαμένοι θα ήσαν η υπεύθυνη του συνεργείου και οι εργαζόμενοι στην καθαριότητα του Μεγάρου.
3) Εκτός από την πρόταση του ΔΣ, η οποία πράγματι απερρίφθη με μεγάλη πλειοψηφία και απ’ την πρόταση του κ. Δρούζα, που πράγματι έλαβε 50 ψήφους,μεσολάβησε η πρόταση που πλειοψήφησε με 80 ψήφους των κ. Πολυχρονόπουλου, Ρήγ κλπ, η οποία μιλούσε για αποχή μέχρι την προσεχή Παρασκευή και επανάληψη της Γενικής Συνέλευσης, την οποία περιέργως ξεχάσατε στο κείμενό σας, προφανώς για να οδηγηθείτε στην σοβαρή καταγγελία προς το Προεδρείο ότι «με έναν περίεργο επαγωγικό συλλογισμό που κατέπληξε τους πάντες» αποφάνθηκε (το προεδρείο) «ότι η Γενική Συνέλευση θέλει αποχή και μάλιστα διαρκείας, μια πρόταση που κανένας δεν είχε κάνει». Το παραπάνω γεγονός θεωρώ ότι είναι το πιο σημαντικό λάθος της ανακοίνωσής σας, γιατί πράγματι με τη σαλαμοποίηση που κάνετε, εμφανίζετε το Προεδρείο να παραλογίζεται.
4) Αλήθεια, θεωρείτε ότι η πρόταση του κ. Δρούζα θα οδηγούσε στην λύση του προβλήματος, αν γινόταν αποδεκτή; Ξεχνάτε, κύριοι συνάδελφοι, ότι η διακοπή της συνεδρίασης των δικαστηρίων ξεκίνησε μετά από απόφαση της Γενικής Συνέλευσης των γραμματέων των δικαστηρίων, που πάρθηκε με συντριπτική πλειοψηφία, σύμφωνα με την οποία δεν θα επιστρέψουν στη δουλειά τους έως ότου καθαριστεί το Μέγαρο; Είναι γεγονός δε ότι τουλάχιστον ως προς τις συνεδριάσεις των δικαστηρίων την απόφασή τους αυτή την τηρούν μέχρι σήμερα. Αν λοιπόν γινόταν δεκτή η πρόταση του κ. Δρούζα και γυρίζαμε να δουλέψουμε «μέσα στα σκουπίδια», πώς θα δουλεύαμε χωρίς γραμματείς και με ποιες συνθήκες υγιεινής, λαμβανομένου μάλιστα υπόψη του περιεχομένου του εγγράφου της αρμόδιας Υγειονομικής Υπηρεσίας; Ποια λοιπόν η συλλογιστική και η θεμελίωση της πρότασης αυτής; Μήπως της ταιριάζουν ανάλογα «κοσμητικά επίθετα» με αυτά που με την ανακοίνωσή σας δίνετε στην πρόταση του Δ.Σ; Αλήθεια με την πρόταση αυτή θα έβγαινε το Σώμα από το υποτιθέμενο(;;;) αδιέξοδο; Αλήθεια αποτελούσε η πρότασή σας ακραία μορφή διαμαρτυρίας, όπως εσείς την χαρακτηρίζετε, ή μήπως διπλωματικό ελιγμό; Ή τέλος με την πρόταση αυτή θα γινόταν πονηρά δεκτή η πρόταση που είχε εκφράσει ο κ. Δρούζας στη Συνέλευση της 19/1/09, να «μισοαπεργούμε» και να «μισοδουλεύουμε», σκέψη όμως που δεν ταιριάζει σε νέους ανθρώπους και μάλιστα προοδευτικούς;
5) Αλήθεια, τι σχέση έχει άραγε η απρόσμενη εξέλιξη της επιστροφής του συνεργείου καθαρισμού στα έργα του χωρίς να πάρουν χρήματα, με τη δική σας πρόταση, υποστηρίζοντας μάλιστα ότι η κίνηση αυτή δικαιώνει τις απόψεις σας; Μην εκμεταλλεύεστε την ανάγκη των εργαζόμενων να μη χάσουν τη δουλειά τους, ακόμα και αν δεν πληρώνονται γι’ αυτήν και θεωρείτε αυτή τη δυσμενή γι’ αυτούς εξέλιξη ως επιβεβαίωση των θέσεών σας. Εκτός αν είχατε πληροφορίες γι’ αυτήν εξέλιξη που το ΔΣ δεν τις είχε ή είχατε μαντέψει μια τέτοια εξέλιξη.
Το Διοικητικό Συμβούλιο ενεργεί με σύνεση. Αυτό το απέδειξε και με τις πρόσφατες αποφάσεις του. Αν τώρα θεωρείτε εσείς λαθεμένη την απόφαση της Γενικής Συνέλευσης της 19/1/09 για αποχή, αλήθεια γιατί την ψηφίσατε; Μήπως σας παρέσυρε το ΔΣ γιατί δεν σας παρουσίασε «περισσότερα στοιχεία», όπως λέτε στην ανακοίνωσή σας, ταυτιζόμενοι περιέργως στο σημείο αυτό με τις απόψεις ενός εκ των υποψηφίων Προέδρων στις τελευταίες εκλογές, που εκφράστηκαν από τον ίδιο στην Γενική Συνέλευση;
Φιλικά
Θάνος Αμπατζής
Αγαπητοί συνάδελφοι και φίλοι,
Επειδή χρησιμοποιήσατε την προσωπική μου διεύθυνση στο ηλεκτρονικό ταχυδρομείο για να στείλετε την χωρίς ημερομηνία ανακοίνωσή σας, μου δίνετε το δικαίωμα να απαντήσω σε σας προσωπικά, ανεξάρτητα του τι θα κάνει το ΔΣ του Συλλόγου μας, στο οποίο κατά κύριο λόγο αφορά η ανακοίνωσή σας.
Έχω μάθει στη ζωή μου να δέχομαι με ευχαρίστηση κάθε καλόπιστη κριτική, όταν μάλιστα αυτή γίνεται από νέους ανθρώπους, οι οποίοι λόγω της νιότης τους έχουν μέσα τους την επαναστατική διάθεση. Κανείς δεν είναι αλάθητος και όταν πέφτει σε σφάλματα, στις περιπτώσεις μάλιστα που εκφράζει την άποψη συλλογικού οργάνου ως εκπρόσωπός τους, θα πρέπει να τα αναγνωρίζει. Οφείλω λοιπόν καταρχήν να αναλάβω το μέρος της ευθύνης που με αφορά στο τελευταίο κομμάτι της τελευταίας γενικής συνέλευσης του Συλλόγου μας, στη διαδικασία των ψηφοφοριών, όταν πράγματι δεν τηρήθηκε η πρέπουσα διαδικασία και επικράτησε εμφανής αναστάτωση στο Σώμα, εικόνα όμως που επέχει πολύ από τον χαρακτηρισμό ότι «επρόκειτο για μια συνέλευση στο όριο της διάλυσης», που υπάρχει στην ανακοίνωσή σας. Ως προς την ουσία όμως της πρότασης του ΔΣ, εξακολουθώ να πιστεύω ότι παρά τα όσα αρνητικά περιέχει (άλλωστε ακούστηκε από τα χείλη του Προέδρου στη Γενική Συνέλευση ότι δεν ήταν η ιδανική πρόταση), εγώ τουλάχιστον, όταν την ψήφιζα, είχα στο μυαλό μου ότι μια παράταση της αποχής περισσότερο θα δυσκόλευε τους νέους συναδέλφους με τις λίγες παραστάσεις και τις ελάχιστες αποταμιεύσεις και λιγότερο τους δικηγόρους μιας κάποιας ηλικίας και ανάλογης οικονομικής επιφάνειας.
Όταν κανείς, εκπροσωπώντας ομάδα ανθρώπων, αποφασίσει να μιλήσει για λογαριασμό της, να εξωτερικεύσει τις απόψεις της, απευθυνόμενος μάλιστα σε άγνωστο αριθμό συναδέλφων, θα πρέπει να είναι πάρα πολύ προσεκτικός, ώστε να μην προχωρά σε αδικαιολόγητους προσβλητικούς χαρακτηρισμούς, ούτε να αλλοιώνει τα πραγματικά περιστατικά. Θα μου επιτρέψετε λοιπόν με βάση την παραπάνω αρχή να πω ότι η ανακοίνωσή σας περιέχει πράγματι αναλήθειες και πιστεύω ότι αυτό δεν οφείλεται σε σκοπιμότητα αλλά στο ότι, λόγω της «εικόνας διάλυσης» της Γενικής Συνέλευσης, δεν συγκρατήσατε όλα όσα έγιναν σ’ αυτήν και μάλιστα κάποια που ήταν αρκετά ουσιώδη. Έτσι, παρατηρεί κανείς τα εξής:
1. Έγινε σαφές από την εισήγηση του Προέδρου ότι εκείνο που φοβηθήκαμε ως Δ.Σ ήταν ότι η εμφανής, απροκάλυπτη και καταδικασθείσα πολλές φορές από μας αδιαφορία και αδράνεια των υπεύθυνων κυβερνητικών παραγόντων να λύσουν το πρόβλημα καθαριότητας του Μεγάρου, οδηγούσε την αποχή μας εκ των πραγμάτων σε αόριστης διάρκειας, που γι’ αυτούς που έχουν ζήσει ανάλογες περιπτώσεις σε παλαιότερες εποχές, κατά τις οποίες εσείς δεν ήσασταν ακόμα δικηγόροι, ήταν πράγματι μια εμπειρία πολύ οδυνηρή. Αυτή την εικόνα θέλησε να παρουσιάσει το ΔΣ και όχι βέβαια να χρωματίσει «μαύρα αδιέξοδα» ή να εμφανίσει την αποχή ως «μπαμπούλα», όπως υποστηρίζετε.
2) Τις πράγματι ορθές νομικές σας απόψεις ως προς την κατοχύρωση ή μη των χρημάτων που θα δίναμε ως δάνειο για να λυθεί η αποχή, δεν θα τις σχολιάσω γιατί, τουλάχιστον από την πλευρά μου, όταν μίλησα στη συνέλευση, έγινε φανερό ότι στην πρόταση που κάναμε ως ΔΣ δεν ήταν το πρωτεύον η εξασφάλιση των χρημάτων που θα δίναμε, ούτε βέβαια τα χρήματα αυτά είχαμε σκοπό να τα χαρίσουμε σε οποιοδήποτε Δημόσιο, αφού είτε θα τα πλήρωνε κάποτε το Δημόσιο και θα τα παίρναμε είτε δεν θα τα πλήρωνε ποτέ, οπότε χαμένοι θα ήσαν η υπεύθυνη του συνεργείου και οι εργαζόμενοι στην καθαριότητα του Μεγάρου.
3) Εκτός από την πρόταση του ΔΣ, η οποία πράγματι απερρίφθη με μεγάλη πλειοψηφία και απ’ την πρόταση του κ. Δρούζα, που πράγματι έλαβε 50 ψήφους,μεσολάβησε η πρόταση που πλειοψήφησε με 80 ψήφους των κ. Πολυχρονόπουλου, Ρήγ κλπ, η οποία μιλούσε για αποχή μέχρι την προσεχή Παρασκευή και επανάληψη της Γενικής Συνέλευσης, την οποία περιέργως ξεχάσατε στο κείμενό σας, προφανώς για να οδηγηθείτε στην σοβαρή καταγγελία προς το Προεδρείο ότι «με έναν περίεργο επαγωγικό συλλογισμό που κατέπληξε τους πάντες» αποφάνθηκε (το προεδρείο) «ότι η Γενική Συνέλευση θέλει αποχή και μάλιστα διαρκείας, μια πρόταση που κανένας δεν είχε κάνει». Το παραπάνω γεγονός θεωρώ ότι είναι το πιο σημαντικό λάθος της ανακοίνωσής σας, γιατί πράγματι με τη σαλαμοποίηση που κάνετε, εμφανίζετε το Προεδρείο να παραλογίζεται.
4) Αλήθεια, θεωρείτε ότι η πρόταση του κ. Δρούζα θα οδηγούσε στην λύση του προβλήματος, αν γινόταν αποδεκτή; Ξεχνάτε, κύριοι συνάδελφοι, ότι η διακοπή της συνεδρίασης των δικαστηρίων ξεκίνησε μετά από απόφαση της Γενικής Συνέλευσης των γραμματέων των δικαστηρίων, που πάρθηκε με συντριπτική πλειοψηφία, σύμφωνα με την οποία δεν θα επιστρέψουν στη δουλειά τους έως ότου καθαριστεί το Μέγαρο; Είναι γεγονός δε ότι τουλάχιστον ως προς τις συνεδριάσεις των δικαστηρίων την απόφασή τους αυτή την τηρούν μέχρι σήμερα. Αν λοιπόν γινόταν δεκτή η πρόταση του κ. Δρούζα και γυρίζαμε να δουλέψουμε «μέσα στα σκουπίδια», πώς θα δουλεύαμε χωρίς γραμματείς και με ποιες συνθήκες υγιεινής, λαμβανομένου μάλιστα υπόψη του περιεχομένου του εγγράφου της αρμόδιας Υγειονομικής Υπηρεσίας; Ποια λοιπόν η συλλογιστική και η θεμελίωση της πρότασης αυτής; Μήπως της ταιριάζουν ανάλογα «κοσμητικά επίθετα» με αυτά που με την ανακοίνωσή σας δίνετε στην πρόταση του Δ.Σ; Αλήθεια με την πρόταση αυτή θα έβγαινε το Σώμα από το υποτιθέμενο(;;;) αδιέξοδο; Αλήθεια αποτελούσε η πρότασή σας ακραία μορφή διαμαρτυρίας, όπως εσείς την χαρακτηρίζετε, ή μήπως διπλωματικό ελιγμό; Ή τέλος με την πρόταση αυτή θα γινόταν πονηρά δεκτή η πρόταση που είχε εκφράσει ο κ. Δρούζας στη Συνέλευση της 19/1/09, να «μισοαπεργούμε» και να «μισοδουλεύουμε», σκέψη όμως που δεν ταιριάζει σε νέους ανθρώπους και μάλιστα προοδευτικούς;
5) Αλήθεια, τι σχέση έχει άραγε η απρόσμενη εξέλιξη της επιστροφής του συνεργείου καθαρισμού στα έργα του χωρίς να πάρουν χρήματα, με τη δική σας πρόταση, υποστηρίζοντας μάλιστα ότι η κίνηση αυτή δικαιώνει τις απόψεις σας; Μην εκμεταλλεύεστε την ανάγκη των εργαζόμενων να μη χάσουν τη δουλειά τους, ακόμα και αν δεν πληρώνονται γι’ αυτήν και θεωρείτε αυτή τη δυσμενή γι’ αυτούς εξέλιξη ως επιβεβαίωση των θέσεών σας. Εκτός αν είχατε πληροφορίες γι’ αυτήν εξέλιξη που το ΔΣ δεν τις είχε ή είχατε μαντέψει μια τέτοια εξέλιξη.
Το Διοικητικό Συμβούλιο ενεργεί με σύνεση. Αυτό το απέδειξε και με τις πρόσφατες αποφάσεις του. Αν τώρα θεωρείτε εσείς λαθεμένη την απόφαση της Γενικής Συνέλευσης της 19/1/09 για αποχή, αλήθεια γιατί την ψηφίσατε; Μήπως σας παρέσυρε το ΔΣ γιατί δεν σας παρουσίασε «περισσότερα στοιχεία», όπως λέτε στην ανακοίνωσή σας, ταυτιζόμενοι περιέργως στο σημείο αυτό με τις απόψεις ενός εκ των υποψηφίων Προέδρων στις τελευταίες εκλογές, που εκφράστηκαν από τον ίδιο στην Γενική Συνέλευση;
Φιλικά
Θάνος Αμπατζής
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου